Der Fall al-Walid ibn al-Mughirah und die Bankrotterklärung der Dichter
Stellen Sie sich vor, der beste Schachspieler der Welt wird von einem blutigen Anfänger herausgefordert. Der Anfänger macht einen Zug, den niemand je gesehen hat. Der Großmeister starrt auf das Brett. Er rechnet. Er schwitzt. Er erkennt: „In drei Zügen bin ich matt.“ Was tut er? Er gibt nicht auf. Er wirft das Schachbrett um und schlägt dem Anfänger ins Gesicht.
Genau das geschah in Mekka im 7. Jahrhundert.
Wir müssen eine historische Tatsache verstehen: Die heidnischen Araber waren keine Wilden, die Probleme nur mit Gewalt lösten. Sie waren stolz, pragmatisch und geschäftstüchtig. Ein Krieg gegen den eigenen Stamm – gegen die eigene Familie – war für sie das denkbar schlechteste Szenario. Es bedeutete wirtschaftlichen Ruin und den Verlust von Prestige.
Die einfachste Lösung, um Muhammad (Friede sei mit ihm) zu stoppen, wäre die intellektuelle Demontage gewesen. Er hatte behauptet, sein Buch sei unnachahmlich? Gut. Hätten sie nur einen einzigen Vers produziert, der besser war, wäre der Islam als Lachnummer in die Geschichte eingegangen.
Warum taten sie es nicht? Dazu müssen wir uns die Geschichte eines Mannes ansehen, den man die „Orchidee der Quraish“ nannte: al-Walid ibn al-Mughirah.
Der Kritiker der Kritiker
Al-Walid war nicht irgendein Häuptling. Er war der unbestrittene Doyen der arabischen Hochkultur. Er war reich, mächtig und galt als der feinste Kenner der arabischen Poesie. Wenn al-Walid ein Gedicht lobte, wurde es berühmt. Wenn er es verriss, war die Karriere des Dichters beendet. Er war das „Oberste Gericht“ der Literatur.
Die Führer von Mekka, besorgt über den wachsenden Einfluss Muhammads, baten al-Walid, sich diesen „neuen Text“ anzuhören und ihn fachmännisch zu zerlegen. Al-Walid ging zu Muhammad. Er erwartete das Gestammel eines Wahrsagers oder die Reime eines besessenen Dichters.
Muhammad rezitierte ihm Verse aus dem Koran (viele Berichte nennen den Beginn der Sure Fussilat).
Al-Walid hörte zu. Und während er zuhörte, geschah etwas mit ihm, das seine Stammesgenossen in Panik versetzte. Der Mann, der gekommen war, um zu spotten, wurde blass. Er kehrte zu seinem Clan, den Makhzum, zurück, aber er war verändert. Seine erste Analyse ist in den Geschichtsbüchern (Sira) festgehalten und sie ist bemerkenswert ehrlich:
„Bei Gott, ich habe gerade Worte von ihm gehört, die weder von Menschen noch von Dschinn stammen können. Sie haben eine Süße und eine Anmut. Ihr oberer Teil ist fruchtbar und ihr unterer Teil ist wie eine üppige Wurzel. Sie überragen alles und nichts kann sie überragen.“
Das war ein Schock. Der „Chefkritiker“ hatte gerade kapituliert.
Die Kognitive Dissonanz
Die Reaktion der Elite um Abu Jahl war bezeichnend. Sie sagten nicht: „Vielleicht hat er recht?“ Sie sagten: „Wenn al-Walid den Islam annimmt, fällt ganz Mekka.“
Sie setzten ihn unter massiven Druck. Sie appellierten an seinen Stolz, seine Ehre, seine Stellung. „Die Araber werden sagen, du hast dich an Muhammads Essen verkauft“, stichelten sie. Al-Walid geriet in die Enge. Er wusste, dass der Koran keine Poesie war. Er wusste, dass es keine Wahrsagerei war. Aber er konnte nicht zugeben, dass es die Wahrheit war, ohne seine Macht zu verlieren.
Der Koran selbst hält diesen inneren Kampf in einer fast filmischen Sequenz fest (Sure 74, Al-Muddathir): Er dachte nach. Er runzelte die Stirn. Er schaute finster drein. Er drehte sich weg.
Er brauchte ein Label. Ein Wort, das den Koran diskreditiert, ohne sich auf eine literarische Debatte einzulassen, die er verlieren würde. Schließlich sagte er: „Das ist nichts als Zauberei, die von früher überliefert wird (Sihr yu’thar).“
Warum „Zauberei“? Nicht, weil al-Walid an Harry Potter dachte. Sondern wegen der Wirkung. Er argumentierte: „Diese Worte trennen den Vater vom Sohn und den Mann von seiner Frau. Das ist es, was Magie tut.“
Das Eingeständnis der Niederlage
Analysieren wir das nüchtern: Al-Walids Urteil war die ultimative Bankrotterklärung der arabischen Rhetorik. Indem er es „Zauberei“ nannte, gab er zu: Wir können das nicht
erklären. Wir können es nicht kopieren. Es hat eine Kraft, die wir nicht kontrollieren
können.
Das Label „Zauberer“ war der Notausgang für einen Intellektuellen, der intellektuell geschlagen war.
Und genau hier liegt der historische Beweis. Weil das Wort versagte, zogen sie das Schwert. Die Araber investierten ihr gesamtes Vermögen, ihre Sicherheit und ihr Blut in Kriege gegen den Propheten. Sie nahmen Niederlagen wie Badr und Uhud in Kauf. Sie riskierten ihre Existenz. All das hätte vermieden werden können, wenn sie einfach ein besseres Kapitel geschrieben hätten.
Dass sie den Weg des maximalen Widerstands (Krieg) statt den Weg des minimalen Widerstands (Literatur) wählten, ist der stärkste historische Beweis für die Unnachahmlichkeit des Koran. Man greift niemanden physisch an, dessen Argumente man widerlegen kann. Gewalt ist immer die Sprache derer, denen die Worte ausgegangen sind.
Al-Walid ibn al-Mughirah wusste, dass er das Schachspiel verloren hatte. Also warf er das Brett um. Und das Echo dieses umgeworfenen Brettes hallt bis heute nach als Beweis dafür, dass dieser Text nicht von dieser Welt ist.